Catégories
Recettes santés

Grubhub poursuivi pour avoir répertorié des restaurants sans autorisation

Deux restaurants ont lancé une action collective contre GrubHub pour avoir prétendument répertorié 150 000 restaurants sur son site sans l'autorisation des entreprises. The Farmer's Wife à Sébastopol, Californie et Antonia's Restaurant à Hillsborough, Caroline du Nord ont déposé plainte auprès de Gibbs Law Group, accusant Grubhub d'avoir ajouté leurs restaurants à son site alors qu'il n'avait pas conclu de partenariat, ce qui cause «des dommages importants à leur réputation durement acquise, perte de contrôle sur les expériences culinaires de leurs clients, perte de contrôle sur leur présence en ligne et réduction de la demande des consommateurs pour leurs services. »

Grubhub a explicitement intégré ce faux partenariat à sa stratégie commerciale. En octobre dernier, le PDG Matt Maloney a déclaré que la société piloterait une nouvelle initiative visant à ajouter plus de restaurants à sa base de données interrogeable sans conclure de partenariat officiel avec eux, de sorte que les clients croiraient qu'ils avaient plus d'options de livraison avec Grubhub, et ne passeraient pas à concurrents.

Cela fonctionne comme ceci: si vous avez commandé dans un restaurant non partenaire, "la commande ne va pas directement au restaurant", indique le procès. «Il va plutôt à un chauffeur Grubhub, qui doit d'abord savoir comment contacter le restaurant et passer la commande. Il est parfois possible de passer des commandes au restaurant par téléphone, mais d’autres fois, le restaurant n’acceptera les commandes qu’en personne. Les étapes supplémentaires conduisent souvent à des erreurs dans les commandes des clients et souvent le restaurant ne reçoit pas du tout la commande. " GrubHub n'a pas non plus averti les restaurants avant qu'ils ne soient répertoriés, ce qui a soudainement inondé les restaurants de commandes GrubHub auxquelles ils ne s'attendaient pas.

Souvent, GrubHub répertorie les menus obsolètes avec les mauvais prix, ou inclut des restaurants qui n'offrent même pas de plats à emporter, ce qui entraîne des commandes annulées. Le procès comprend des captures d'écran des pages créées par Grubhub pour The Farmer’s Wife et Antonia’s, en utilisant leurs noms et logos respectifs. The Farmer's Wife allègue que les pages sont «inexactes et suggère que The Farmer's Wife propose de faire de la nourriture qu'elle ne prépare pas réellement et n'a jamais fait», ce qui, selon le procès, nuit à la réputation du restaurant et conduit les clients à devenir frustrés par le service. restaurant n'a jamais accepté de fournir en premier lieu. Et les deux restaurants disent que le langage utilisé par Grubhub suggère un partenariat qui n’existe pas et, dans le cas d’Antonia, a été activement refusé lorsque Grubhub les a contactés.

Grubhub a refusé de commenter Eater au sujet du procès. L'année dernière, un représentant de Grubhub a déclaré à Eater qu'il ajoutait des restaurants sans leur permission «afin que nous ne soyons pas désavantagés par rapport à toute autre plate-forme de livraison de nourriture», mais a déclaré qu'il «supprimerait sans hésitation tout restaurant qui nous contacte et ne veut pas être coté sur notre marché », obligeant tout restaurateur à vérifier de manière proactive Grubhub pour s'assurer que son entreprise n'est pas répertoriée. Cependant, selon le procès, Grubhub n'a pas supprimé The Farmer’s Wife ou Antonia's de son site, malgré de multiples demandes en ce sens.

Le même représentant a également déclaré à Eater que Grubhub espérait essentiellement que l'ajout de restaurants sans leur permission les convaincrait de se joindre. «Lorsque nous ajoutons des restaurants, ils voient les commandes et les avantages de la plate-forme Grubhub», dit-elle. Malheureusement, cela a été une pratique courante dans le secteur de la livraison par des tiers. En 2015, DoorDash a eu des ennuis pour avoir livré In-N-Out sans sa permission, et Postmates a également ajouté des restaurants sans leur permission. Il y a aussi la pratique des services de livraison déroutant les restaurants. En janvier dernier, le chef Pim Techamuanvivit a remarqué que son restaurant Kin Khao était répertorié sur DoorDash, même s'il ne propose pas de livraison, et que le menu était totalement différent. Il s'avère que DoorDash avait répertorié la cuisine fantôme Happy Khao Thai comme Kin Khao. Grubhub a également été poursuivi pour ses pratiques téléphoniques. Munish Narula, du restaurant Tiffin de Philadelphie, a poursuivi la société pour avoir «facturé des commissions sur les appels téléphoniques acheminés via Grubhub, à son insu, même si les appels téléphoniques ne conduisent pas le client à passer une commande».

Le procès intervient à un moment où les restrictions de repas en personne et les problèmes de sécurité poussent plus de restaurants que jamais à utiliser la livraison pour rester à flot, et où les pratiques des services de livraison tiers ont été réexaminées. Au cours des derniers mois, des publications sur Instagram décrivant à quel point les services de livraison comme Grubhub et DoorDash sont devenus viraux, les clients étant scandalisés de voir à quel point leur argent ne va pas au restaurant qu'ils souhaitaient soutenir. «Par exemple, un propriétaire de restaurant a récemment publié une déclaration de Grubhub montrant que sur 1 042,63 $ en 46 commandes prépayées, il n'a reçu que 376,54 $ de Grubhub», indique le procès, faisant vraisemblablement référence à un message de Giuseppe Badalamenti, propriétaire d'un camion de restauration. Chicago Pizza Boss, à propos de ses gains de mars. Le restaurant de Brooklyn, Hunky Dory, a également récemment partagé sa ventilation des frais de livraison, affirmant que 619 $ de ventes un vendredi soir pluvieux ne représentaient que 464,25 $ après les frais Caviar / DoorDash.

Les services de livraison tiers se sont multipliés car ils permettent à un restaurant d'externaliser la livraison, ce qui peut être coûteux et prendre du temps à mettre en œuvre en interne. Mais cette transparence a conduit à davantage d'appels à la commande des restaurants directement, et plusieurs villes à plafonner les commissions que ces services peuvent percevoir. «Les restaurateurs devraient être en mesure de décider de manière affirmative de s'affilier à Grubhub pour offrir des services de livraison et de plats à emporter», a déclaré Steven Tindall de Gibbs Law Group dans un communiqué. «Pour que Grubhub ajoute unilatéralement des restaurants à sa plate-forme sans leur permission ou autorisation, la société refuse à tort aux propriétaires de restaurants le droit de prendre leurs propres décisions commerciales et de contrôler la réputation qu'ils ont bâtie.»

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *